政府采購(gòu)合同是指公益性采購(gòu)人為實(shí)現(xiàn)采購(gòu)任務(wù),而利用財(cái)政資金依法定形式、程序與供應(yīng)商之間簽訂的以貨物、工程和服務(wù)為主要內(nèi)容的明確相互的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。對(duì)于政府采購(gòu)合同的性質(zhì)問(wèn)題,學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)存在不少爭(zhēng)論,大致存在以下三種不同觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府采購(gòu)合同屬于行政合同;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,政府采購(gòu)合同屬于民事合同;還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,政府采購(gòu)合同兼具有民事合同和行政合同的屬性,是一種混合性的合同。
《政府采購(gòu)法》明確規(guī)定:“政府采購(gòu)合同適用合同法。采購(gòu)人和供應(yīng)商之間的權(quán)利和義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照平等、自愿的原則以合同的方式約定。”業(yè)內(nèi)普遍因該條款的規(guī)定將政府采購(gòu)合同歸為民事合同。
但也有學(xué)者對(duì)此提出異議,認(rèn)為該條只是規(guī)定了政府采購(gòu)合同適用《合同法》,并沒(méi)有明確說(shuō)政府采購(gòu)合同就是民事合同。政府采購(gòu)合同的一方主體是行政主體和行使公共職能的單位。他們擁有公共職能和參與商事活動(dòng)的雙重身份,在更大意義上代表了社會(huì)公共利益。并且,政府采購(gòu)合同的目的具有鮮明的公共政策目標(biāo)。政府采購(gòu)與民事采購(gòu)最顯著的區(qū)別在于,民事上的采購(gòu)主要考慮個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益,而政府采購(gòu)則必然考慮社會(huì)公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)!墩少(gòu)法》第九條:“政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展政策目標(biāo),包括保護(hù)環(huán)境,扶持不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū),促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展等。”從此條中可以看出政府采購(gòu)合同的公益性,也一定程度上彰顯了政府采購(gòu)合同的行政屬性。
筆者通讀《規(guī)定》,發(fā)現(xiàn)《規(guī)定》并未就《政府采購(gòu)法》的合同屬性進(jìn)行具體界定,其第二條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理:(一)政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議;(二)土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議;(三)礦業(yè)權(quán)等國(guó)有自然資源使用權(quán)出讓協(xié)議;(四)政府投資的保障性住房的租賃、買(mǎi)賣(mài)等協(xié)議;(五)符合本規(guī)定第一條規(guī)定的政府與社會(huì)資本合作協(xié)議;(六)其他行政協(xié)議。”
大家都知道,目前很多地區(qū)都嘗試用政府采購(gòu)方式采購(gòu)或租賃保障房,如果按照第二條第四款的規(guī)定,其就屬于行政訴訟的受理范圍。還有目前城市雕塑、形象設(shè)計(jì)、城市整體規(guī)劃等采購(gòu),大多采用政府采購(gòu)方式,其公共服務(wù)的色彩也很濃厚。
《規(guī)定》第五條規(guī)定,下列與行政協(xié)議有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織提起行政訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理:(一)參與招標(biāo)、拍賣(mài)、掛牌等競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng),認(rèn)為行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法與其訂立行政協(xié)議但行政機(jī)關(guān)拒絕訂立,或者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)與他人訂立行政協(xié)議損害其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織……從條文中不難看出,招標(biāo)等競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)也被打上了行政協(xié)議的印記。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院于安教授在12月7日舉行的“公共市場(chǎng)與政府采購(gòu)論壇”上表示,《規(guī)定》通過(guò)公共因素來(lái)界定行政協(xié)議的范圍,會(huì)對(duì)政府性質(zhì)的合同產(chǎn)生較大影響。